החלטה בתיק עש"א 35578-04-13

1.         לפני בקשת הנתבעים (הורות על סילוק התביעה על הסף, בהתאם לאמור בתקנות 100 ו/או 101 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד - 1984 (להלן: " התקנות"), מחמת היעדר עילה נגד הנתבע 2, והגשת התביעה בניגוד להוראות שבחיקוק.

רקע עובדתי כללי:

2.         המבקש 1 הוא תאגיד בנקאי (להלן: " הבנק") והמבקש 2 משמש סגן מנהל בסניף הבנק בנצרת.

המשיבה 1 הינה חברה של סחר בברזל (להלן: " החברה"). המשיבה 2 הינה בעלת מניות בחברה ומנהלת חשבון עו"ש פרטי בבנק, שמספרו ************. המשיב 3 הינו נציג מורשה החתימה של החברה.

3.         התביעה נשענת על שני אדנים - האחד, גריעת שיקים מרשימת השיקים שהביאו להגבלת חשבונה של החברה המתנהל בבנק והשני, עילה נזיקית בגינה נתבע סך של 50,000 ש"ח.

4.         מנספחי התביעה, עולה כי ביום 3.4.2013 או בסמוך לכך, עמד חשבונה העסקי של החברה בהמתנה להגבלה עד ליום 20.4.13. זאת, לטענת המשיבים, עקב סברתו המוטעית של המבקש 2 כי החברה חדלה מלהתקיים.

5.         בכדי למנוע חילול שיקים הנמשכים מהחשבון ולמנוע הגבלתו, הורה המשיב 3 למבקש 2 לבצע משיכות מחשבונות שבבעלות נציגי ו/או בעלי מניות של החברה, ביניהם המשיבה 2 ואף לשעבד את הפיקדונות הצבורים לטובת החברה בבנק.

6.         זמן מה לאחר מכן, נודע למשיבה 2 כי כרטיס האשראי בחשבונה הפרטי בוטל, זאת, לטענת המשיבים, ללא כל הודעה מוקדמת.

7.         ביום 17.4.13 הומצאה לחברה רשימת שיקים שלא כובדו בחשבונה בבנק, סה"כ 15 שיקים, 8 שיקים מתוכם סורבו במהלך הימים 3-4 לאפריל 2013, מועד תחילת הגבלת החשבון. לטענת המשיבים, עד היום לא הומצאה להם כל התראה בדבר הגבלת חשבונה של החברה.

8.         מכאן, נטען בכתב התביעה, שהבנק והמבקש 2, אשר גרם במעשיו להגבלת חשבונה של החברה, לחילול שיקים בחשבונה ולביטול כרטיס האשראי של המשיבה 2, והביאו על המשיבים נזקים רבים, חייבים לפצותם בגין מלוא נזקיהם.

עיקר נימוקי הבקשה:

9.         התביעה הינה טורדנית וקנטרנית ודינה להידחות על הסף. 

10.        התובעים נקטו בהליך שאינו קבוע בחוק שיקים ללא כיסוי עת הגישו תביעה רגילה שלא לוותה בתצהיר, בהתעלם ממצוות סעיף 10 לחוק שיקים ללא כיסוי, התשמ"א - 1981, ומאידך, הגישו בקשה לעיכוב כניסת ההגבלה לתוקף, הנתמכת בתצהירים שאינם חתומים ואינם מאומתים כדין. לפיכך, דינה של התביעה להידחות.

11.        לחילופין, יש להורות על מחיקת עילת הנזיקין ולדרוש מהתובעים לצרף תצהיר חתום ומאומת כדין.

12.        התביעה הוגשה בהיעדר עילה ובהיעדר יריבות אישית נגד הנתבע מס' 2, מפאת היותו עובד של בנק ולפיכך יש לדחות את התביעה נגדו. הנתבע 2 הינו שלוחו של הבנק ופעל במסגרת תפקידו, ומעשיו המתוארים בתביעה נעשו במהלך הרגיל של עבודתו כסגן מנהל סניף, ואין כל טענה כי פעל משיקולים אישיים הזרים או חיצוניים לתפקידו,  או טענה בדבר עובדה המקימה עילת תביעה נגדו.

עיקר התגובה לבקשה:

13.        הנתבעים מנסים להיבנות מטענות של פגמים צורניים  בהגשת התביעה.

14.        התובעים הגישו תצהיריהם בד בבד עם הגשת התביעה והבקשה למתן צו מניעה זמני, המהווים כולם מקשה אחת.

15.        מדובר במסכת אירועים אחת המקימה לתובעים שני סעדים שונים שראוי לדון בהם במאוחד.